Gemma 4 vs Qwen 3.5
Gemma 4 (par Google DeepMind) et Qwen 3.5 (par Alibaba Cloud) sont deux des familles de modèles open source les plus performantes disponibles en 2026. Tous deux offrent une compréhension multimodale, des fenêtres de contexte longues et des scores de benchmark compétitifs — mais ils diffèrent par leur architecture, leur licence et leur support d'écosystème.
Cette comparaison couvre les benchmarks, l'architecture, les fonctionnalités et les considérations pratiques de déploiement pour vous aider à choisir le bon modèle pour votre cas d'utilisation.
En un coup d'œil
| Caractéristique | Gemma 4 31B | Qwen 3.5 32B |
|---|---|---|
| Développeur | Google DeepMind | Alibaba Cloud |
| Paramètres | 31B (Dense), 26B (MoE) | 32B (Dense) |
| Licence | Apache 2.0 | Apache 2.0 |
| Fenêtre de contexte | 256K tokens | 128K tokens |
| Modalités | Texte, image, vidéo, audio | Texte, image, vidéo |
| Langues | 140+ | 100+ |
| Variantes du modèle | 4 (E2B, E4B, 26B MoE, 31B) | 3+ variantes |
| Variante MoE | Oui (26B A4B, 128 experts) | Modèles MoE séparés |
| Appel de fonctions | Natif | Natif |
Comparaison des benchmarks
Scores de benchmark face-à-face (modèles classe 31B/32B) :
| Benchmark | Gemma 4 31B | Qwen 3.5 32B |
|---|---|---|
| AIME 2026 | 89,2% | ~86% |
| LiveCodeBench v6 | 80,0% | ~78% |
| GPQA Diamond | 84,3% | ~82% |
| MMMLU | 85,2% | ~84% |
| HumanEval | ~88% | ~90% |
Les scores sont basés sur les rapports officiels et les reproductions communautaires. Les conditions de test peuvent varier. Les deux modèles offrent des performances compétitives dans toutes les catégories.
Où chaque modèle excelle
Points forts de Gemma 4
- ✓ Fenêtre de contexte plus longue (256K vs 128K)
- ✓ Support natif de la modalité audio
- ✓ Variante MoE efficace (26B A4B) pour la production
- ✓ Raisonnement mathématique supérieur (score AIME)
- ✓ Couverture linguistique plus large (140+ langues)
- ✓ Solide support Apple Silicon via MLX
Points forts de Qwen 3.5
- ✓ Légèrement meilleur sur certains benchmarks de code
- ✓ Solides performances en chinois
- ✓ Bien intégré à l'écosystème Alibaba Cloud
- ✓ Communauté active et mises à jour fréquentes
- ✓ Bonnes capacités d'utilisation d'outils et d'agent
- ✓ Compétitif sur les modèles de plus petite taille
Lequel devriez-vous choisir ?
Applications de production multilingues
Gemma 4Le support de plus de 140 langues et le contexte 256K donnent à Gemma 4 un avantage pour les applications mondiales.
Applications axées sur le chinois
Les deux sont solidesLes deux modèles excellent en chinois. Qwen a de légers avantages sur certaines tâches spécifiques au chinois, tandis que Gemma 4 offre une couverture multilingue plus large.
Service rentable
Gemma 4 (26B MoE)La variante MoE 26B A4B n'active que 4B paramètres par inférence, offrant une qualité proche du 31B pour une fraction du coût de calcul.
Déploiement edge/mobile
Gemma 4Les variantes E2B (2B) et E4B (4B) sont conçues spécifiquement pour les appareils edge avec des besoins en ressources minimaux.
Raisonnement mathématique et scientifique
Gemma 489,2% sur AIME 2026 et 84,3% sur GPQA Diamond démontrent des capacités mathématiques et scientifiques supérieures.
Génération de code
ComparableLes deux modèles obtiennent des scores entre 78-90% sur les benchmarks de codage. Choisissez en fonction de votre écosystème préféré.
FAQ comparaison
Gemma 4 est-il meilleur que Qwen 3.5 ?
Aucun modèle n'est universellement meilleur. Gemma 4 mène en raisonnement mathématique, étendue multimodale (support audio), longueur de contexte (256K) et couverture linguistique (140+). Qwen 3.5 est compétitif en génération de code et tâches spécifiques au chinois. Les deux utilisent la licence Apache 2.0.
Lequel est meilleur pour les tâches en langue chinoise ?
Les deux modèles performent excellemment en chinois. Qwen 3.5 a un léger avantage sur certains benchmarks spécifiques au chinois en raison de l'orientation de formation d'Alibaba, mais le score MMMLU de 85,2% de Gemma 4 démontre également de solides capacités en chinois.
Lequel est plus efficace à exécuter ?
La variante MoE 26B A4B de Gemma 4 est uniquement efficace — n'activant que 4B de ses 26B paramètres par inférence. Cela lui donne une qualité proche du modèle phare au niveau de calcul du E4B. Qwen 3.5 n'a pas d'offre MoE équivalente dans la même famille.
Puis-je passer de l'un à l'autre ?
Oui. Les deux modèles sont disponibles via Ollama, Hugging Face et les frameworks d'inférence standards. Si vous utilisez une API compatible OpenAI (via vLLM ou Ollama), passer de l'un à l'autre est aussi simple que de changer le nom du modèle.
Lequel a un meilleur support communautaire ?
Les deux ont des communautés actives. Gemma 4 bénéficie de l'écosystème Google (AI Studio, Vertex AI, Kaggle). Qwen 3.5 bénéficie d'un solide support en Chine via ModelScope et Alibaba Cloud. Les deux sont largement disponibles sur Hugging Face.
Utilisent-ils la même licence ?
Oui. Gemma 4 et Qwen 3.5 utilisent tous deux la licence Apache 2.0, autorisant l'utilisation commerciale et non commerciale gratuite, la modification et la distribution.
vsQwen.faq.items.6.q
vsQwen.faq.items.6.a
vsQwen.faq.items.7.q
vsQwen.faq.items.7.a
vsQwen.faq.items.8.q
vsQwen.faq.items.8.a
vsQwen.faq.items.9.q
vsQwen.faq.items.9.a
Essayer Gemma 4
Découvrez les capacités de Gemma 4 par vous-même. Discutez en ligne, déployez localement ou explorez les détails des benchmarks.